Filip T. Holzer

A prečo sa pojmov treba držať až nepríjemne presne.

Sú slová, ktoré sa nemajú používať ako hashtagy.

Sú slová, ktoré vznikli z tiel.

A keď ich začneme používať voľne, nezačneme byť citlivejší. Začneme byť nepresní. A nepresnosť je v konflikte palivo.

V debate o vojne medzi Izraelom a Gazou lietajú tri termíny s frekvenciou meteorického roja: hladomor, genocída, apartheid. Každý z nich má právnu definíciu. Každý z nich má historickú váhu. A každý z nich sa dnes používa tak, že jeho význam sa rozťahuje ako guma.

Držme sa ich. Presne. Až „autisticky“ presne. Nie ako urážku. Ako metódu.

---

I. Hladomor

Hlad nie je to isté ako hladomor.

Humanitárna katastrofa nie je automaticky vojnový zločin vyhladovania.

V Gaze existujú zdokumentované prípady akútneho nedostatku potravín. Humanitárne organizácie hovoria o riziku hladomoru. To je fakt. To je realita. To je tragédia.

Ale pojem „hladomor“ v medzinárodnom práve znamená viac než nedostatok jedla. Znamená vedomé použitie hladu ako nástroja vojny proti civilistom.

To je otázka úmyslu.

Ak niekto povie: „Izrael vyhladováva Palestínčanov,“ tvrdí tým viac než to, že je situácia katastrofálna. Tvrdí, že existuje strategické rozhodnutie nechať populáciu zomrieť hladom.

To je obvinenie zo zločinu. Nie metafora.

Ak budeme používať pojem hladomor bez rozlíšenia medzi humanitárnym kolapsom a úmyselnou stratégiou vyhladovania, rozriedime ho. A zajtra, keď sa niekde bude hlad používať systematicky ako zbraň, nebudeme mať silnejšie slovo.

---

II. Genocída

Genocída nie je synonymum pre „veľa mŕtvych“.

Nie je to ani synonymum pre „neprimeraná vojenská sila“.

Podľa medzinárodného práva ide o úmysel zničiť skupinu ako takú. Nie oslabiť. Nie vytlačiť. Nie poraziť. Zničiť.

Kľúč je úmysel.

To je dôvod, prečo súdy pracujú roky, kým dospejú k záveru. To je dôvod, prečo je genocída výnimočný pojem. Je to zločin zameraný na existenciu.

Ak niekto tvrdí, že štát Izrael pácha genocídu, netvrdí len, že zabíja civilistov. Tvrdí, že existuje cieľ vymazať Palestínčanov ako národnú alebo etnickú skupinu.

To je absolútne obvinenie.

Ak budeme slovo genocída používať ako morálnu reakciu na brutalitu vojny, bez dôkazu úmyslu zničenia skupiny ako takej, zmeníme ho na slogan. A slogan nie je právna kategória.

Genocída má byť slovo, pri ktorom sa zastaví dych. Nie algoritmus.

---

III. Apartheid

Apartheid nie je akákoľvek nerovnosť.

Je to systémová, inštitucionalizovaná dominancia jednej rasovej skupiny nad druhou. Pojem vznikol v kontexte režimu v South Africa, kde bola rasová segregácia zakódovaná do zákonov.

Debata o tom, či niektoré izraelské politiky napĺňajú definíciu apartheidu, existuje. Je vážna. Je právna. Nie je to meme.

Ale ak niekto povie: „Izrael je apartheidný štát,“ bez rozlíšenia medzi územím Izraela, Západným brehom a Gazou, bez analýzy právnych režimov a občianskych práv, redukuje komplexnú situáciu na jednoslovný súd.

Apartheid je právna kvalifikácia konkrétneho systému. Nie všeobecný pocit nespravodlivosti.

Ak budeme každú asymetriu moci volať apartheidom, rozplynie sa schopnosť pomenovať skutočný režim systematickej rasovej nadvlády tam, kde existuje.

---

Prečo sa treba držať pojmov až nepríjemne presne?

Pretože slová sú zbrane.

Keď ich otupíme, stratia presnosť. Keď ich nafúkneme, stratia váhu. Keď ich použijeme bez definície, zmenia sa na emóciu.

A emócia v konflikte produkuje dve veci: polarizáciu a dehumanizáciu.

Ak povieš „genocída“, druhá strana už nepočuje tvoju argumentáciu. Počuje, že si ju označil za absolútne zlo.

Ak povieš „hladomor“, bez rozlíšenia medzi chaosom vojny a úmyslom vyhladovať, obviníš zo zločinu skôr, než si ho právne preukázal.

Ak povieš „apartheid“, bez presného právneho rámca, preskočíš analýzu a pristaneš rovno v morálnom rozsudku.

Presnosť nie je necitlivosť.

Presnosť je rešpekt k obetiam.

Ak budeme pojmy používať laxne, paradoxne tým znižujeme závažnosť skutočných zločinov. Pretože ak je všetko genocída, nič ňou nie je. Ak je každý hlad hladomorom, skutočné vyhladovanie stratí jazyk. Ak je každá nespravodlivosť apartheidom, pojem sa rozpadne.

Držať sa pojmov „autisticky“ znamená odmietnuť chaos. Znamená trvať na tom, že realita je zložitejšia než slogan. Znamená oddeliť humanitárnu hrôzu od právnej kvalifikácie.

A v konflikte, kde sa informácie šíria rýchlejšie než rakety, je presnosť akt odporu.

Nie voči jednej strane.

Voči zjednodušeniu.